Кынчо Георгиев

СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ (ОТ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ К ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИМ АСПЕКТА М ПРОБЛЕМЫ)

Резюме Выход | Съдържание | Содержание | Inhalt | Content

Субъективный фактор в историческом познании является одним из основных гносеологических вопросов исторической науки. Повышенный интерес к нему обусловлен возросшей политической и идеологической ангажированностью исторической науки. Правильный подход при осмыслении роли субъективного фактора в историко-познавательком процессе требует всестороннего раскрытия субъективного начала на всем пути исследования - от создания документальных источников, их поиска, селекции, научной критики до достижения окончательного результата познания.
Структура исторического исследования имеет много общих черт со структурой других научных сфер. Но на эмпирическом этапе исторического познания существуют блокирующие факторы, обусловленные его ретроспективным, опосредствованным характером. Историк работает с информационными объектами, не существующими реально во время исследования. Это реальная специфика, требующая учета истинной роли познающего субъекта и трудностей познавательного процесса.
Среди блокирующих факторов, затрудняющих исследование прошлого, наиболее существенное место принадлежит специфике "лабораторного материала" историка, т. е. фонда источников как носителей информации. Они являются субъективированной информационной моделью реальности, не существующей в момент исследования. Здесь проявляется профессиональное мастерство познающего субъекта, умение извлечь и объективно осмыслить факты, зарегистрированные тем или иным способом в источнике.
Важным моментом в познании источников является т. н. высшая (историческая) критика, посредством которой субъект извлекает из сырого эмпирического материала необходимые ему научные факты, отражающие объективно реальные процессы и явления в прошлом. Это творческий акт, в котором активно заняты человеческое мышление, воображение, интуиция, чувства и т. д. Изучение социальных фактов на основании наличной ретроспективной информации исгич-ников в сущности является изучением человека человеком, т. е. процесс критики источников - это опосредствованный, заочный "разговор" между историческим лицом (автором документа) и исследователем. Непонимание диалектической связи субъект-объект в позкании приводит ряд буржуазных авторов к отождествлению субъективного с субъективизмом, с субъективным произволом. Объективное научное знание раскрывает аутентичность исторических источников, выясняет реальные тенденции исторического процесса.